NGF disagrees with Directorate of Health's recommendation for determining gestational length and term
(NGF tar avstand fra Helsedirektoratets anbefaling for fastsetting av svangerskapslengde og termin)
(NGF tar avstand fra Helsedirektoratets anbefaling for fastsetting av svangerskapslengde og termin)
(Source: Norwegian Gynecological Association / News / 2014 /, 03.12.14. http://legeforeningen.no/Fagmed/Norsk-gynekologisk-forening/Nyheter/2014/NGF-tar-avstand-fra-Helsedirektoratets-anbefaling-for-fastsetting-av-svangerskapslengde-og-termin/)
Norwegian Gynecological Association / News / 2014 /
(Norsk gynekologisk forening / Nyheter / 2014 /)
NGF disagrees with Directorate of Health's recommendation for determining gestational length and term
(NGF tar avstand fra Helsedirektoratets anbefaling for fastsetting av svangerskapslengde og termin)
Directorate of Health (Hdir) has in a press release on 16 October 2014 recommended that a method (eSnurra) be used to determine gestational length and term. The rationale is that it would ensure equitable health care across the country, particularly in relation to the application for abortion, prematurity and assessment of overtime and growth anomalies.
(Helsedirektoratet (Hdir) har i en pressemelding 16. oktober 2014 anbefalt at det skal brukes en metode (eSnurra) for å fastsette svangerskapslengde og termin. Begrunnelsen er at det vil sikre et likeverdig helsetilbud over hele landet, spesielt i forhold til søknad om abort, prematuritet og vurdering av overtid og vekstavvik.)
Directorate of Health argues that the decision is rooted in a thorough process that started in autumn 2013 and is based in part on a report from the Knowledge Center, meetings with specialists and input from national and international expertise.
(Helsedirektoratet hevder at avgjørelsen er forankret i en grundig prosess som startet høsten 2013 og baseres blant annet på en rapport fra Kunnskapssenteret, møter med fagmiljøene og innspill fra nasjonal og internasjonal ekspertise.)
Norwegian Gynecological Association (NGF) has reacted both in writing and in a meeting with Hdir the 28th of November 2014 on their handling of the case both in terms of process, academic decisions and recommendation.
(Norsk Gynekologisk Forening (NGF) har reagert både skriftlig og i møte med Hdir den 28.november 2014 på deres behandling av saken både når det gjelder prosess, faglig beslutningsgrunnlag og anbefaling.)
It is especially the process that is unacceptable in this case. After many years of positive arrangements with professional dialogue, we experience the medical specialty association being overrun. NGF has not at all been involved in this matter. It seems we are unacceptable, especially because it is our members who treat patients with issues surrounding abortion, premature birth, growth discrepancies and overtime. In the meeting with Hdir they would not disclose which professionals have been involved and with whom they've had meetings, either nationally or internationally, or whether there is any written assessment form these individuals.
(Det er særlig prosessen som er uakseptabel i dette tilfellet. Etter mange års positive opplegg med faglig dialog, opplever den fagmedisinske foreningen å bli overkjørt. NGF har overhodet ikke vært involvert i denne saken. Det synes vi er uakseptabelt, spesielt fordi det er våre medlemmer som behandler pasienter med problemstillinger rundt abort, for tidlig fødsel, vekstavvik og overtid. I møtet med Hdir ville de ikke opplyse om hvilke fagpersoner som har vært involvert og de har hatt møter med, hverken nasjonalt eller internasjonalt eller om det foreligger noen skriftlig vurdering fra disse personene.)
Hdir said the case is considered in the Knowledge Center. There is a two-page response to Hdir where they conclude that it is unlikely that a systematic overview carried out in accordance with Knowledge Center's method handbook will help to illuminate the problem beyond what is already known. They refer to a Norwegian doctoral thesis from 2012.
(Hdir sier saken er vurdert i Kunnskapssenteret. Derfra foreligger et tosiders svar til Hdir der de konkluderer med at det er lite sannsynlig at en systematisk oversikt gjennomført i tråd med Kunnskapssenterets metodehåndbok vil bidra til å belyse problemstillingen utover det som allerede er kjent. De viser til en norsk PhD avhandling fra 2012.)
Hdir believes that gestational length shall be determined on the basis of ultrasound examination at week 17-19. By focusing exclusively on ultrasound examination at this time, natural biological variation is disregarded. Ultrasound in early pregnancy (where the biological variation is less) carried out by a competent person or where we know exactly when conception has taken place (as in assisted reproductive technology), shall not be taken into account. This means we are wrong in terms of well documented knowledge and international guidelines. It also goes against evidence-based recommendations in the newly completed and revised Guidelines in Obstetrics 2014.
(Hdir mener at svangerskapslengde skal fastsettes ut i fra ultralydundersøkelse i uke 17-19. Ved utelukkende å legge vekt på ultralydundersøkelse på dette tidspunkt, ser man bort fra naturlig biologisk variasjon. Ultralyd tidlig i svangerskapet (der den biologiske variasjon er mindre) utført av kompetent person eller der vi kjenner eksakt når befruktning har foregått (som ved assistert befruktning), skal det ikke tas hensyn til. Dette mener vi er feil i forhold til god dokumentert kunnskap og internasjonale retningslinjer. Det strider også mot kunnskapsbaserte anbefalinger i den nettopp ferdigstilte og reviderte Veileder i fødselshjelp 2014.)
In Norway two ultrasound methods are developed and used - one primarily designed to determine the age of pregnancy, the other to calculate term. This has as academic lived well into clinical practice. Hdir's recommendation to use one method solves none of the clinical issues related to abortion, premature birth, growth abnormalities or overtime. Here, far more needs to be taken into consideration of which ultrasound method is used.
(I Norge er det utviklet og i bruk to ultralydmetoder – den ene primært laget for å bestemme alder på svangerskapet, den andre for å beregne termin. Dette har vi som fagmiljø levd godt med i klinisk praksis. Hdirs anbefaling om å bruke en metode løser ingen av de kliniske problemstillinger knyttet til abort, for tidlig fødsel, vekstavvik eller overtid. Her må langt mer tas hensyn til enn hvilken ultralydmetode som brukes.)
Both from a technical and procedural point of view NGF believes that Hdir's handling of this matter is highly reprehensible, does not inspire confidence and unfortunately it can be directly dangerous in relation to dealing with difficult clinical problems. NGF will therefore recommend to their members to adhere to the recommendations given in the Guidelines in Obstetrics 2014 which is based on the best scientific knowledge after a long and thorough process, in which Hdir was also instrumental.
(Både fra et faglig og prosessuelt synspunkt mener NGF at Hdirs håndtering av denne saken er sterkt kritikkverdig, lite tillitsvekkende og dessverre kan være direkte farlig i forhold til håndtering av vanskelige kliniske problemstillinger. NGF vil derfor anbefale sine medlemmer å forholde seg til anbefalinger gitt i Veileder i fødselshjelp 2014 som er basert på den beste faglige kunnskap etter en lang og grundig prosess, der også Hdir var medvirkende.)
Bergen, Oslo, Tromsø 12.03.14
Jone Trovik
Leader in NGF
Leder i NGF
Rolf Kirschner
Leader of the Quality Committee
(Leder Kvalitetsutvalget)
Pål Øian
Chief Editor Guidance in childbirth
(Hovedredaktør Veileder i fødselshjelp)
Cc:
(Kopi:)
DNL v / President Hege Gjessing
Health Directorate / Director Bjørn Guldvog
(Helsedirektoratet v/ direktør Bjørn Guldvog)
(Norsk gynekologisk forening / Nyheter / 2014 /)
NGF disagrees with Directorate of Health's recommendation for determining gestational length and term
(NGF tar avstand fra Helsedirektoratets anbefaling for fastsetting av svangerskapslengde og termin)
Directorate of Health (Hdir) has in a press release on 16 October 2014 recommended that a method (eSnurra) be used to determine gestational length and term. The rationale is that it would ensure equitable health care across the country, particularly in relation to the application for abortion, prematurity and assessment of overtime and growth anomalies.
(Helsedirektoratet (Hdir) har i en pressemelding 16. oktober 2014 anbefalt at det skal brukes en metode (eSnurra) for å fastsette svangerskapslengde og termin. Begrunnelsen er at det vil sikre et likeverdig helsetilbud over hele landet, spesielt i forhold til søknad om abort, prematuritet og vurdering av overtid og vekstavvik.)
Directorate of Health argues that the decision is rooted in a thorough process that started in autumn 2013 and is based in part on a report from the Knowledge Center, meetings with specialists and input from national and international expertise.
(Helsedirektoratet hevder at avgjørelsen er forankret i en grundig prosess som startet høsten 2013 og baseres blant annet på en rapport fra Kunnskapssenteret, møter med fagmiljøene og innspill fra nasjonal og internasjonal ekspertise.)
Norwegian Gynecological Association (NGF) has reacted both in writing and in a meeting with Hdir the 28th of November 2014 on their handling of the case both in terms of process, academic decisions and recommendation.
(Norsk Gynekologisk Forening (NGF) har reagert både skriftlig og i møte med Hdir den 28.november 2014 på deres behandling av saken både når det gjelder prosess, faglig beslutningsgrunnlag og anbefaling.)
It is especially the process that is unacceptable in this case. After many years of positive arrangements with professional dialogue, we experience the medical specialty association being overrun. NGF has not at all been involved in this matter. It seems we are unacceptable, especially because it is our members who treat patients with issues surrounding abortion, premature birth, growth discrepancies and overtime. In the meeting with Hdir they would not disclose which professionals have been involved and with whom they've had meetings, either nationally or internationally, or whether there is any written assessment form these individuals.
(Det er særlig prosessen som er uakseptabel i dette tilfellet. Etter mange års positive opplegg med faglig dialog, opplever den fagmedisinske foreningen å bli overkjørt. NGF har overhodet ikke vært involvert i denne saken. Det synes vi er uakseptabelt, spesielt fordi det er våre medlemmer som behandler pasienter med problemstillinger rundt abort, for tidlig fødsel, vekstavvik og overtid. I møtet med Hdir ville de ikke opplyse om hvilke fagpersoner som har vært involvert og de har hatt møter med, hverken nasjonalt eller internasjonalt eller om det foreligger noen skriftlig vurdering fra disse personene.)
Hdir said the case is considered in the Knowledge Center. There is a two-page response to Hdir where they conclude that it is unlikely that a systematic overview carried out in accordance with Knowledge Center's method handbook will help to illuminate the problem beyond what is already known. They refer to a Norwegian doctoral thesis from 2012.
(Hdir sier saken er vurdert i Kunnskapssenteret. Derfra foreligger et tosiders svar til Hdir der de konkluderer med at det er lite sannsynlig at en systematisk oversikt gjennomført i tråd med Kunnskapssenterets metodehåndbok vil bidra til å belyse problemstillingen utover det som allerede er kjent. De viser til en norsk PhD avhandling fra 2012.)
Hdir believes that gestational length shall be determined on the basis of ultrasound examination at week 17-19. By focusing exclusively on ultrasound examination at this time, natural biological variation is disregarded. Ultrasound in early pregnancy (where the biological variation is less) carried out by a competent person or where we know exactly when conception has taken place (as in assisted reproductive technology), shall not be taken into account. This means we are wrong in terms of well documented knowledge and international guidelines. It also goes against evidence-based recommendations in the newly completed and revised Guidelines in Obstetrics 2014.
(Hdir mener at svangerskapslengde skal fastsettes ut i fra ultralydundersøkelse i uke 17-19. Ved utelukkende å legge vekt på ultralydundersøkelse på dette tidspunkt, ser man bort fra naturlig biologisk variasjon. Ultralyd tidlig i svangerskapet (der den biologiske variasjon er mindre) utført av kompetent person eller der vi kjenner eksakt når befruktning har foregått (som ved assistert befruktning), skal det ikke tas hensyn til. Dette mener vi er feil i forhold til god dokumentert kunnskap og internasjonale retningslinjer. Det strider også mot kunnskapsbaserte anbefalinger i den nettopp ferdigstilte og reviderte Veileder i fødselshjelp 2014.)
In Norway two ultrasound methods are developed and used - one primarily designed to determine the age of pregnancy, the other to calculate term. This has as academic lived well into clinical practice. Hdir's recommendation to use one method solves none of the clinical issues related to abortion, premature birth, growth abnormalities or overtime. Here, far more needs to be taken into consideration of which ultrasound method is used.
(I Norge er det utviklet og i bruk to ultralydmetoder – den ene primært laget for å bestemme alder på svangerskapet, den andre for å beregne termin. Dette har vi som fagmiljø levd godt med i klinisk praksis. Hdirs anbefaling om å bruke en metode løser ingen av de kliniske problemstillinger knyttet til abort, for tidlig fødsel, vekstavvik eller overtid. Her må langt mer tas hensyn til enn hvilken ultralydmetode som brukes.)
Both from a technical and procedural point of view NGF believes that Hdir's handling of this matter is highly reprehensible, does not inspire confidence and unfortunately it can be directly dangerous in relation to dealing with difficult clinical problems. NGF will therefore recommend to their members to adhere to the recommendations given in the Guidelines in Obstetrics 2014 which is based on the best scientific knowledge after a long and thorough process, in which Hdir was also instrumental.
(Både fra et faglig og prosessuelt synspunkt mener NGF at Hdirs håndtering av denne saken er sterkt kritikkverdig, lite tillitsvekkende og dessverre kan være direkte farlig i forhold til håndtering av vanskelige kliniske problemstillinger. NGF vil derfor anbefale sine medlemmer å forholde seg til anbefalinger gitt i Veileder i fødselshjelp 2014 som er basert på den beste faglige kunnskap etter en lang og grundig prosess, der også Hdir var medvirkende.)
Bergen, Oslo, Tromsø 12.03.14
Jone Trovik
Leader in NGF
Leder i NGF
Rolf Kirschner
Leader of the Quality Committee
(Leder Kvalitetsutvalget)
Pål Øian
Chief Editor Guidance in childbirth
(Hovedredaktør Veileder i fødselshjelp)
Cc:
(Kopi:)
DNL v / President Hege Gjessing
Health Directorate / Director Bjørn Guldvog
(Helsedirektoratet v/ direktør Bjørn Guldvog)