Directorate of Health & Ministry of Health and Care Services' 15.11.2013 Formal Request to
Norwegian Knowledge Centre for the Health Services (NOKC)
"The Fix"
[Note: In January of 2016, NOKC separated from Norwegian Directorate of Health and joined the Norwegian Institute of Public Health (NIPH)
(Source: When NOKC separated from Norwegian Directorate of Health in 2016 the publicly accessible and searchable database of all formal requests to NOKC was eliminated.)
(Local Source: forslag_792.pdf)
(Source: When NOKC separated from Norwegian Directorate of Health in 2016 the publicly accessible and searchable database of all formal requests to NOKC was eliminated.)
(Local Source: forslag_792.pdf)
Forslagsnr: 792
received: 15.11.2013
Contact: Jens Grøgaard, Cecilie Sommerstad
Title (max 100 characters): Assessment of the most accurate and research-based tools of pregnancy duration and term.
Background and reasons for the proposal: Directorate of Health has been commissioned by the Ministry of Health to clarify which method is most accurate and research-based assessment for pregnancy duration. Ministry of Health refers to the report Independent expert for assessment of abortions which was submitted on 8 April 2013. Norway has two different ultrasound methods today that underlie the assessment of pregnancy duration; Terminhjulet and new e-snurra. Both methods are research-based and developed respectively at UiB and NTNU. Internationally, both methods are well recognized and used in several countries. It is desirable that services for pregnant women are equal so pregnancy duration is evaluated with the same method nationally. Today the various methods are causing discrimination in border areas for late abortions, post-term pregnancies and lower limits of extreme prematurity (intensive care or not).
Issues (possibly with precise questions):
There is currently a disagreement in professional circles in Norway in terms of how gestational age to be determined. It used different methods / tools that have different margins of error when the exact number of weeks / days of a pregnancy should be calculated. We want the Knowledge Centre to collect research that exists on the subject of calculation of gestational age. We want an overview of the most commonly used methods in Western Europe, how they are validated and how they are in relation to our two Norwegian methods. We need evidence of the / the method (s) at any time of pregnancy provides the least uncertainty and "wiggle room" on the number of days when the duration of pregnancy is calculated. In a recently published doctorates in 2012 (Inger Økland, SUS) compared both methods. Can KS issue a statement about which method is considered to be the best science and that can be the basis for selecting the method for health authorities?
Further description of the patient population / area that the measure is aimed at, for example."Overweight Children" or "patients with first myocardial infarction": The choice of ultrasound method for determination of weeks of gestation and term applies to around 60,000 pregnant women annually in Norway. The goal is equitable services across the country so that the four following conditions are not treated differently in the country. The following states are affected by various methods for gestational age and term: - Absolute upper limit for late abortion is legal to 21 weeks + 6 days. - National guidance for postterm pregnancy has fixed limits for added control and induction of labor. - Lower limit for intensive care of extremely premature infants should be equal nationally. - The upper limit for prematurity 36 weeks + 6 days and not premature baby 37 weeks.
Intervention / actions to be considered, for example."Training" or "percutaneous coronary intervention (PCI)": Terminhjulet and new e-snurra
Alternative measures, appropriate. Compared with, for example."Advice on diet" or "thrombolysis" or "no intervention": various ultrasonic methods that underlie the assessment of gestation
Endpoints / outcomes, i.e. what we want to measure the impact of the measure on, for example "Weight development", "survival" or "quality of life": proper assessment of pregnancy duration
General criteria::
What product should be used, how the findings will be followed up. Study can lead to changes in Norwegian practice ?: What product should be used, how will the findings be followed up. Can the investigation method change Norwegian practice? The knowledge summary will be used to revise the Handbook on abortion work, and to ensure that health authorities who handle abortion cases use the same tool for calculating pregnancy duration. This is significant when there is an application for abortion. By using various calculation methods of the various health authorities will be a risk that women in Norway do not get equal opportunities. The product could be the basis for recommendations in revised guidelines for pregnancy monitoring. Furthermore, the national statistics for births in Norway, MFR, was more consistent and accurate with regard to delimitation of late abortions, the lower limit of extreme prematurity, the upper limit of prematurity and post-term pregnancies.
What is (if any) already done. Is it part of a major assignment, must the assignment be coordinated ?:
When must it be done, clear definition of meeting points and deadlines with justification:
Other comments / explanations / questions: Other comments: Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies. This report has an overview of the knowledge base for overtime issue until 2010. References: 1. bias of traditional term prediction models: results from different sample based models evaluated on 41,343 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 36: 728-734. 2. A new population-based term prediction model vs. two traditional sample based models: validation on 9046 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 207-213. 3. Advantages of the population-based approach, two pregnancy dating demonstrated with results from 23,020 ultrasound examinations Ultrasound Obstet Gynecol 2011. DOI: 10.1002 / uog.10081. 4. Bias in second-trimester ultrasound dating related to prediction models and fetal measurements. Thesis 2012 NTNU Inger Økland main challenge is: an evaluation of the two methods used in Norway today and an overview of the most commonly used methods in Western Europe, how they are validated and how they are in relation to our two Norwegian methods? (Perhaps report from 2010 gives something there?) One important point is the ability of the methods to determine the duration of pregnancy at any time of pregnancy, not just the determination of the term, which was the central question in 2010.
File attachments 1: Booking the Knowledge Centre (Best term and svskapslengde) .docx
(http://www.kunnskapssenteret.no/186868/vurdering-av-det-mest-presise-og-forskningsbaserte-verktoy-forsvangerskapets-varighet-og-termin)
[Note 1: This URL is included for completeness. It redirects to Norwegian Institute of Public Health (NIPH) without returning the requested page/file.]
[Note 2: The reference made via: "Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies" is as follows: "Effekten av induksjon av fødsel etter termin for forebygging av død, komplikasjoner og overtidighet i sangerskapet"]
received: 15.11.2013
Contact: Jens Grøgaard, Cecilie Sommerstad
Title (max 100 characters): Assessment of the most accurate and research-based tools of pregnancy duration and term.
Background and reasons for the proposal: Directorate of Health has been commissioned by the Ministry of Health to clarify which method is most accurate and research-based assessment for pregnancy duration. Ministry of Health refers to the report Independent expert for assessment of abortions which was submitted on 8 April 2013. Norway has two different ultrasound methods today that underlie the assessment of pregnancy duration; Terminhjulet and new e-snurra. Both methods are research-based and developed respectively at UiB and NTNU. Internationally, both methods are well recognized and used in several countries. It is desirable that services for pregnant women are equal so pregnancy duration is evaluated with the same method nationally. Today the various methods are causing discrimination in border areas for late abortions, post-term pregnancies and lower limits of extreme prematurity (intensive care or not).
Issues (possibly with precise questions):
There is currently a disagreement in professional circles in Norway in terms of how gestational age to be determined. It used different methods / tools that have different margins of error when the exact number of weeks / days of a pregnancy should be calculated. We want the Knowledge Centre to collect research that exists on the subject of calculation of gestational age. We want an overview of the most commonly used methods in Western Europe, how they are validated and how they are in relation to our two Norwegian methods. We need evidence of the / the method (s) at any time of pregnancy provides the least uncertainty and "wiggle room" on the number of days when the duration of pregnancy is calculated. In a recently published doctorates in 2012 (Inger Økland, SUS) compared both methods. Can KS issue a statement about which method is considered to be the best science and that can be the basis for selecting the method for health authorities?
Further description of the patient population / area that the measure is aimed at, for example."Overweight Children" or "patients with first myocardial infarction": The choice of ultrasound method for determination of weeks of gestation and term applies to around 60,000 pregnant women annually in Norway. The goal is equitable services across the country so that the four following conditions are not treated differently in the country. The following states are affected by various methods for gestational age and term: - Absolute upper limit for late abortion is legal to 21 weeks + 6 days. - National guidance for postterm pregnancy has fixed limits for added control and induction of labor. - Lower limit for intensive care of extremely premature infants should be equal nationally. - The upper limit for prematurity 36 weeks + 6 days and not premature baby 37 weeks.
Intervention / actions to be considered, for example."Training" or "percutaneous coronary intervention (PCI)": Terminhjulet and new e-snurra
Alternative measures, appropriate. Compared with, for example."Advice on diet" or "thrombolysis" or "no intervention": various ultrasonic methods that underlie the assessment of gestation
Endpoints / outcomes, i.e. what we want to measure the impact of the measure on, for example "Weight development", "survival" or "quality of life": proper assessment of pregnancy duration
General criteria::
- State of seriousness
- Expected benefit for patient and society
- Includes many patients
- Professional disagreement / variation in practice
- Uncertain effect
- General interest
- Impact on resource use
- International commitment
What product should be used, how the findings will be followed up. Study can lead to changes in Norwegian practice ?: What product should be used, how will the findings be followed up. Can the investigation method change Norwegian practice? The knowledge summary will be used to revise the Handbook on abortion work, and to ensure that health authorities who handle abortion cases use the same tool for calculating pregnancy duration. This is significant when there is an application for abortion. By using various calculation methods of the various health authorities will be a risk that women in Norway do not get equal opportunities. The product could be the basis for recommendations in revised guidelines for pregnancy monitoring. Furthermore, the national statistics for births in Norway, MFR, was more consistent and accurate with regard to delimitation of late abortions, the lower limit of extreme prematurity, the upper limit of prematurity and post-term pregnancies.
What is (if any) already done. Is it part of a major assignment, must the assignment be coordinated ?:
When must it be done, clear definition of meeting points and deadlines with justification:
Other comments / explanations / questions: Other comments: Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies. This report has an overview of the knowledge base for overtime issue until 2010. References: 1. bias of traditional term prediction models: results from different sample based models evaluated on 41,343 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 36: 728-734. 2. A new population-based term prediction model vs. two traditional sample based models: validation on 9046 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 207-213. 3. Advantages of the population-based approach, two pregnancy dating demonstrated with results from 23,020 ultrasound examinations Ultrasound Obstet Gynecol 2011. DOI: 10.1002 / uog.10081. 4. Bias in second-trimester ultrasound dating related to prediction models and fetal measurements. Thesis 2012 NTNU Inger Økland main challenge is: an evaluation of the two methods used in Norway today and an overview of the most commonly used methods in Western Europe, how they are validated and how they are in relation to our two Norwegian methods? (Perhaps report from 2010 gives something there?) One important point is the ability of the methods to determine the duration of pregnancy at any time of pregnancy, not just the determination of the term, which was the central question in 2010.
File attachments 1: Booking the Knowledge Centre (Best term and svskapslengde) .docx
(http://www.kunnskapssenteret.no/186868/vurdering-av-det-mest-presise-og-forskningsbaserte-verktoy-forsvangerskapets-varighet-og-termin)
[Note 1: This URL is included for completeness. It redirects to Norwegian Institute of Public Health (NIPH) without returning the requested page/file.]
[Note 2: The reference made via: "Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies" is as follows: "Effekten av induksjon av fødsel etter termin for forebygging av død, komplikasjoner og overtidighet i sangerskapet"]
Vurdering av det mest presise og forskningsbaserte verktøy for svangerskapets varighet og termin.
Forslagsnr: 792
Mottatt: 15.11.2013
Lagre som PDF (//pdfcrowd.com/url_to_pdf/?use_print_media=1&pdf_name=forslag_792)
Skjemainnhold Dato: 15.11.2013
Forslagsstiller/kontaktperson: cecilie.sommerstad@helsedir.no/jens.grøgaard@helsedir.no Telefon: 24163304(JG)/ 46805928 Cecilie Sommerstad Organisasjon/avdeling: Avd. Oppvekst og aldring + Avd. sykehustjenester
Institusjon/avdeling: Helsedirektoratet
E-post, kontaktperson: cecilie.sommerstad@helsedir.no (mailto:cecilie.sommerstad@helsedir.no)
E-post, postmottak: jens.grøgaard@helsedir.no (mailto:jens.gr%C3%B8gaard@helsedir.no)
Tlf:: 24163304
Tittel (maks 100 tegn): Vurdering av det mest presise og forskningsbaserte verktøy for svangerskapets varighet og termin.
Bakgrunn og begrunnelse for forslaget: Helsedirektoratet har fått i oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet å klargjøre hvilken metode som er mest presis og forskningsbasert for vurdering av svangerskapetsvarighet. Helse- og omsorgsdepartementet viser til rapporten Uavhengig ekspertgruppe for vurdering av svangerskapsavbrudd som ble avgitt 8. april 2013. Norge har i dag 2 ulike ultralydsmetoder som ligger til grunn for vurdering av svangerskapets varighet; Terminhjulet og nye e-snurra. Begge metoder er forskningsbaserte og utviklet i henholdsvis ved UiB og NTNU. Internasjonalt er begge metoder vel anerkjente og brukes i flere land. Det er ønskelig at tjenestene til de gravide er likeverdige slik at svangerskapets varighet blir vurdert med en og samme metode nasjonalt. I dag forårsaker de ulike metodene forskjellsbehandling i grenseområdene for sen-aborter, overtidige svangerskap og nedre grense for ekstrem prematuritet(intensivbehandling eller ikke).
Problemstilling (eventuelt med presise spørsmål): Det eksisterer i dag en uenighet i fagmiljøene i Norge i forhold til hvordan svangerskapets varighet skal fastsettes. Det brukes ulike metoder/verktøy som har ulike feilmarginer når eksakt antall uker/dager av et svangerskap skal beregnes. Vi ønsker at Kunnskapssenteret innhenter forskning som foreligger på teamet [sic] beregning av svangerskapets varighet. Vi ønsker en oversikt over de mest brukte metodene i Vest-Europa, hvordan de er validert og hvordan de er i forhold til våre to norske metoder. Vi trenger dokumentasjon på de/den metoden(e) som på et hvert tidspunkt av svangerskapet gir minst usikkerhet og «slingringsmonn» på antall dager når varigheten av svangerskapet beregnes. I en nylig publisert dr.grad i 2012( Inger Økland, SUS) er begge metoder sammenliknet. Kan KS avgi en uttalelse om hvilken metode som anses være best vitenskapelig og som kan ligge til grunn for valg av metode for helsemyndighetene ?
Nærmere beskrivelse av pasientgruppe/område som tiltaket er rettet mot, f.eks. "overvektige barn" eller "pasienter med førstegangs hjerteinfarkt": Valget av ultralydsmetode for bestemmelse av svangerskapets lengde og termin gjelder ca 60 000 gravide årlig i Norge. Målet er likeverdige tjenester over hele landet slik at de fire ulike tilstandene nedenfor ikke behandles ulikt i landet. Følgende tilstander påvirkes ved ulike metoder for svangerskapslengde og termin: - Absolutt øvre grense for sen-abort er lovbestemt til 21 uker + 6 dager. - Nasjonale faglige retningslinjer for overtidige svangerskap har faste grenser for ekstra kontroll og igangsetting av fødsel. - Nedre grense for intensivbehandling av ekstremt for tidlig fødte barn bør være likeverdig nasjonalt. - Øvre grense for prematuritet 36 uker + 6 dager og ikke prematurt barn 37 uker.
Intervensjon/ tiltak som skal vurderes, f.eks. "trening" eller "perkutan koronar intervensjon(PCI)": Terminhjulet og nye e-snurra
Alternative tiltak som det evt. pdfcrowd.com sammenliknes med, f.eks. "råd om kosthold" eller "trombolyse" eller "ingen intervensjon": ulike ultralydsmetoder som ligger til grunn for vurdering av svangerskapets varighet
Endepunkt/ utfall, dvs. hva vi ønsker å måle virkningen av tiltaket på, f.eks. "vektutvikling", "overlevelse" eller "livskvalitet": korrekt vurdering av svangerskapetsvarighet
Generelle kriterier::
Hva skal produktet benyttes til, hvordan vil funnene bli fulgt opp. Kan utredningen medføre endringer i norsk praksis?: Hva skal produktet benyttes til, hvordan vil funnene bli fulgt opp. Kan utredningene medøre [sic] endring i norsk praksis? Kunnskapsoppsummeringen skal brukes når man skal revidere Håndbok for abortnemndsarbeid, og for å sikre at helseforetakene som håndterer abortnemndssaker bruker samme verktøy for beregning av svangerskapets varighet. Dette er av vesentlig betydning når det foreligger søknad om svangerskapsbrudd. Ved bruk av ulike beregningsmetoder ved de ulike helseforetakene vil man risikere at kvinner i Norge ikke får et likeverdig tilbud. Produktet vil kunne ligge til grunn for anbefalinger i nye reviderte retningslinjer for svangerskapsovervåkingen. Videre vil den nasjonale statistikken for fødsler i Norge, MFR, ble mere konsistent og korrekt med hensyn til avgrensning av sen-aborter, nedre grense for ekstrem prematuritet, øvre grense for prematuritet og overtidige svangerskap.
Hva er (evt.) gjort allerede. Er det en del av et større oppdrag, må oppdraget koordineres?:
Når må det være ferdig, klar definering av møtepunkter og tidsfrister med begrunnelse:
Andre kommentarer/forklaringer/spørsmål: Andre kommentarer: Kunnskapssenteret har i 2010 levert en foreløpig rapport om overtidige svangerskap. Denne rapporten har oversikt over kunnskapsgrunnlaget for overtidsproblematikken fram til 2010. Referenser: 1. Biases of traditional term prediction models: results from different samplebased models evaluated on 41 343 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 36: 728–734. 2. A new population-based term prediction model vs. two traditional samplebased models: validation on 9046 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 207–213. 3. Advantages of the population-based approach to pregnancy dating demonstrated with results from 23 020 ultrasound examinations Ultrasound Obstet Gynecol 2011. DOI: 10.1002/uog.10081. 4. Biases in secondtrimester ultrasound dating related to prediction models and fetal measurements. Thesis 2012 NTNU Inger Økland Hovedutfordringen er: en vurdering av de to metodene som brukes i Norge i dag og en oversikt over de mest brukte metodene i Vest-Europa, hvordan de er validert og hvordan de er i forhold til våre to norske metoder? (Kanskje rapporten fra 2010 gir noe der?) Ett viktig poeng er metodenes evne til å fastslå svangerskapsvarighet på et hvert tidspunkt av svangerskapet, altså ikke bare terminbestemmelse som vel var det sentrale spørsmålet i 2010.
Filvedlegg 1: Bestilling til Kunnskapssenteret(Terminbest og svskapslengde).docx
Filvedlegg 2:
Filvedlegg 3:
Filvedlegg 4:
(http://www.kunnskapssenteret.no/186868/vurdering-av-det-mest-presise-og-forskningsbaserte-verktoy-forsvangerskapets-varighet-og-termin)
[Note 1: This URL is included for completeness. It redirects to Norwegian Institute of Public Health (NIPH) without returning the requested page/file.]
[Note 2: The reference made via: "Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies" is as follows: "Effekten av induksjon av fødsel etter termin for forebygging av død, komplikasjoner og overtidighet i sangerskapet"]
Forslagsnr: 792
Mottatt: 15.11.2013
Lagre som PDF (//pdfcrowd.com/url_to_pdf/?use_print_media=1&pdf_name=forslag_792)
Skjemainnhold Dato: 15.11.2013
Forslagsstiller/kontaktperson: cecilie.sommerstad@helsedir.no/jens.grøgaard@helsedir.no Telefon: 24163304(JG)/ 46805928 Cecilie Sommerstad Organisasjon/avdeling: Avd. Oppvekst og aldring + Avd. sykehustjenester
Institusjon/avdeling: Helsedirektoratet
E-post, kontaktperson: cecilie.sommerstad@helsedir.no (mailto:cecilie.sommerstad@helsedir.no)
E-post, postmottak: jens.grøgaard@helsedir.no (mailto:jens.gr%C3%B8gaard@helsedir.no)
Tlf:: 24163304
Tittel (maks 100 tegn): Vurdering av det mest presise og forskningsbaserte verktøy for svangerskapets varighet og termin.
Bakgrunn og begrunnelse for forslaget: Helsedirektoratet har fått i oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet å klargjøre hvilken metode som er mest presis og forskningsbasert for vurdering av svangerskapetsvarighet. Helse- og omsorgsdepartementet viser til rapporten Uavhengig ekspertgruppe for vurdering av svangerskapsavbrudd som ble avgitt 8. april 2013. Norge har i dag 2 ulike ultralydsmetoder som ligger til grunn for vurdering av svangerskapets varighet; Terminhjulet og nye e-snurra. Begge metoder er forskningsbaserte og utviklet i henholdsvis ved UiB og NTNU. Internasjonalt er begge metoder vel anerkjente og brukes i flere land. Det er ønskelig at tjenestene til de gravide er likeverdige slik at svangerskapets varighet blir vurdert med en og samme metode nasjonalt. I dag forårsaker de ulike metodene forskjellsbehandling i grenseområdene for sen-aborter, overtidige svangerskap og nedre grense for ekstrem prematuritet(intensivbehandling eller ikke).
Problemstilling (eventuelt med presise spørsmål): Det eksisterer i dag en uenighet i fagmiljøene i Norge i forhold til hvordan svangerskapets varighet skal fastsettes. Det brukes ulike metoder/verktøy som har ulike feilmarginer når eksakt antall uker/dager av et svangerskap skal beregnes. Vi ønsker at Kunnskapssenteret innhenter forskning som foreligger på teamet [sic] beregning av svangerskapets varighet. Vi ønsker en oversikt over de mest brukte metodene i Vest-Europa, hvordan de er validert og hvordan de er i forhold til våre to norske metoder. Vi trenger dokumentasjon på de/den metoden(e) som på et hvert tidspunkt av svangerskapet gir minst usikkerhet og «slingringsmonn» på antall dager når varigheten av svangerskapet beregnes. I en nylig publisert dr.grad i 2012( Inger Økland, SUS) er begge metoder sammenliknet. Kan KS avgi en uttalelse om hvilken metode som anses være best vitenskapelig og som kan ligge til grunn for valg av metode for helsemyndighetene ?
Nærmere beskrivelse av pasientgruppe/område som tiltaket er rettet mot, f.eks. "overvektige barn" eller "pasienter med førstegangs hjerteinfarkt": Valget av ultralydsmetode for bestemmelse av svangerskapets lengde og termin gjelder ca 60 000 gravide årlig i Norge. Målet er likeverdige tjenester over hele landet slik at de fire ulike tilstandene nedenfor ikke behandles ulikt i landet. Følgende tilstander påvirkes ved ulike metoder for svangerskapslengde og termin: - Absolutt øvre grense for sen-abort er lovbestemt til 21 uker + 6 dager. - Nasjonale faglige retningslinjer for overtidige svangerskap har faste grenser for ekstra kontroll og igangsetting av fødsel. - Nedre grense for intensivbehandling av ekstremt for tidlig fødte barn bør være likeverdig nasjonalt. - Øvre grense for prematuritet 36 uker + 6 dager og ikke prematurt barn 37 uker.
Intervensjon/ tiltak som skal vurderes, f.eks. "trening" eller "perkutan koronar intervensjon(PCI)": Terminhjulet og nye e-snurra
Alternative tiltak som det evt. pdfcrowd.com sammenliknes med, f.eks. "råd om kosthold" eller "trombolyse" eller "ingen intervensjon": ulike ultralydsmetoder som ligger til grunn for vurdering av svangerskapets varighet
Endepunkt/ utfall, dvs. hva vi ønsker å måle virkningen av tiltaket på, f.eks. "vektutvikling", "overlevelse" eller "livskvalitet": korrekt vurdering av svangerskapetsvarighet
Generelle kriterier::
- Tilstandens alvorlighet
- Forventet nytte for pasient og samfunn
- Omfatter mange pasienter
- Faglig uenighet/variasjon i praksis
- Usikker effekt
- Allmenn interesse
- Konsekvenser for ressursbruk
- Internasjonal forpliktelse
Hva skal produktet benyttes til, hvordan vil funnene bli fulgt opp. Kan utredningen medføre endringer i norsk praksis?: Hva skal produktet benyttes til, hvordan vil funnene bli fulgt opp. Kan utredningene medøre [sic] endring i norsk praksis? Kunnskapsoppsummeringen skal brukes når man skal revidere Håndbok for abortnemndsarbeid, og for å sikre at helseforetakene som håndterer abortnemndssaker bruker samme verktøy for beregning av svangerskapets varighet. Dette er av vesentlig betydning når det foreligger søknad om svangerskapsbrudd. Ved bruk av ulike beregningsmetoder ved de ulike helseforetakene vil man risikere at kvinner i Norge ikke får et likeverdig tilbud. Produktet vil kunne ligge til grunn for anbefalinger i nye reviderte retningslinjer for svangerskapsovervåkingen. Videre vil den nasjonale statistikken for fødsler i Norge, MFR, ble mere konsistent og korrekt med hensyn til avgrensning av sen-aborter, nedre grense for ekstrem prematuritet, øvre grense for prematuritet og overtidige svangerskap.
Hva er (evt.) gjort allerede. Er det en del av et større oppdrag, må oppdraget koordineres?:
Når må det være ferdig, klar definering av møtepunkter og tidsfrister med begrunnelse:
Andre kommentarer/forklaringer/spørsmål: Andre kommentarer: Kunnskapssenteret har i 2010 levert en foreløpig rapport om overtidige svangerskap. Denne rapporten har oversikt over kunnskapsgrunnlaget for overtidsproblematikken fram til 2010. Referenser: 1. Biases of traditional term prediction models: results from different samplebased models evaluated on 41 343 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 36: 728–734. 2. A new population-based term prediction model vs. two traditional samplebased models: validation on 9046 ultrasound examinations. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 207–213. 3. Advantages of the population-based approach to pregnancy dating demonstrated with results from 23 020 ultrasound examinations Ultrasound Obstet Gynecol 2011. DOI: 10.1002/uog.10081. 4. Biases in secondtrimester ultrasound dating related to prediction models and fetal measurements. Thesis 2012 NTNU Inger Økland Hovedutfordringen er: en vurdering av de to metodene som brukes i Norge i dag og en oversikt over de mest brukte metodene i Vest-Europa, hvordan de er validert og hvordan de er i forhold til våre to norske metoder? (Kanskje rapporten fra 2010 gir noe der?) Ett viktig poeng er metodenes evne til å fastslå svangerskapsvarighet på et hvert tidspunkt av svangerskapet, altså ikke bare terminbestemmelse som vel var det sentrale spørsmålet i 2010.
Filvedlegg 1: Bestilling til Kunnskapssenteret(Terminbest og svskapslengde).docx
Filvedlegg 2:
Filvedlegg 3:
Filvedlegg 4:
(http://www.kunnskapssenteret.no/186868/vurdering-av-det-mest-presise-og-forskningsbaserte-verktoy-forsvangerskapets-varighet-og-termin)
[Note 1: This URL is included for completeness. It redirects to Norwegian Institute of Public Health (NIPH) without returning the requested page/file.]
[Note 2: The reference made via: "Knowledge Centre in 2010 delivered a preliminary report on post-term pregnancies" is as follows: "Effekten av induksjon av fødsel etter termin for forebygging av død, komplikasjoner og overtidighet i sangerskapet"]